有礙視聽的參考書 真的可以進入校園嗎？

有礙視聽的參考書　　真的可以進入校園嗎？

　交大物理所高文芳

我家的小朋友現在讀小學一年級，在他三歲多時筆者突然發現我們的小公主認得量販店廣告單上貨品的文字，隨後更發現他在唸兒童圖書上原本供家長讀給小朋友聽的文字。身為家長的我們，由於擔心小朋友眼睛過度使用造成近視，開始注意閱讀時間與書本的字體大小。

當筆者檢視所有書店販售的兒童讀物時，卻赫然發現，不分學齡前的兒童圖書或學齡兒童的讀物，大多數書中的文字不是字體太小，就是圖片、背景和文字混雜難以辨識，根本不適合作為兒童讀物。最離譜的就是，市面販售的兒童字典，幾乎沒有一本從頭到尾字體全部合格的。少數勉強可用的，都像大學教科書一樣厚重。龐大的市場，竟然沒有書商願意開發適宜小小學生專用的字典，真是令人不解。

更令人惋惜的是，教育部前後兩任部長，對鼓勵兒童養成閱讀習慣不但大力鼓吹，還努力化為行動，卻然沒有注意到幼兒讀物字體多半不合規定，不適合幼兒閱讀的事實。部分童書書商與作者在欠缺相關認知下，也看不出有任何改善的企圖。每次在書店購書時，碰到小朋友喜歡的書卻不能買，甚至一些內容非常好字體卻不適合的書時，真不知該找誰抱怨，找誰負責。而當幼兒近視問題日益嚴重的今天，又有誰認真思考過這些不良讀物該負多少責任。

這些家長出於自願購買的讀物，家長至少還有選擇接受或拒絕的權力，但是對於那些已經或將要進入校園的參考書，家長除了頭大之外，還真是一籌莫展、無計可施。這兩天炒的火熱的參考書是否應該進入校園的問題，除了大家所關注的，是否開教改倒車的問題、是否加重幼兒學習負擔、學校是否有足夠經費購買參考書、購置參考書後是否會排擠其他課外讀物經費外，好像沒有人注意到，沒有經過教育部審查的參考書早已堂而皇之的進入校園，讓我們的小朋友喘不過氣來。

事實上教育部審查通過的只有教科書，書頁上都有明示教育部審定的字樣，其他所有名為習作、作業簿等等當成學生作業、練習的書籍，全部都是沒有經過教育部審查的參考書。據筆者所知，九年一貫新書，不但這些參考書沒有審查，甚至連教師手冊審查委員都沒有審查的權力。

由於教育部早就注意到字體大小與排版配色是否恰當，與學童的視力保健關聯至鉅，因此在審查作業上都有嚴格而明白的要求。因此只要是教育審查通過的教科書，多半印刷精美，字體斗大，非常適合閱讀，與那些未經審查的作業類參考書籍多有天壤之別。這些作業類參考書除了編排簡陋許多，有的甚至部份內容不太正確外，最糟糕的就是一看就發現，字體都比教科書小一兩號，更有的甚至小得離譜。也有的參考書中要小朋友分辨或細數的圖案很難辨識、有的字體圖案和背景色圖混成一團。碰到認真辨識的小朋友，久而久之不想近視也很困難。

　　筆者相信書商與作者只是沒有意識到問題的嚴重性，並非蓄意如此。因此筆者要呼籲教育部，所有進入校園的書籍，教育部至少也要確定一下是否會影響視力﹔再不然也要提醒所有學校特別留意，也要要求所有書商注意，不要放任書商有意無意地成了視力的殺手。

　　最後筆者要慎重呼籲所有家長，教改的目的不是要小朋友讀更多的參考書。現在小朋友的作業已經太多了，家長應該多關注，到底該如何配合老師去減少小朋友共同的紙筆作業，增加活絡思考的觀察活動。除非你的小朋友把讀參考書當成娛樂，小心操得過火，會讓你的小朋友視讀書為畏途，早早的輸在終點。而且，紙筆測驗想要考得好，重點在小朋友是否懂了，和參考書一點關係都沒有。

事實上，教改的操作面向，是要開發小朋友的創造力，重點是要小朋友多想、多聽、多看、多講。甚麼都可以多，就是不要多看內容可能不甚正確的參考書，來增加誤導小朋友認知的可能性。大家都知道，連教育部審查過的教科書，都有可能錯誤百出，被罵得體無完膚，更何況這些匆忙間寫就的參考書，絕對是錯誤百出。這些參考書小朋友有興趣玩玩，當成益智遊戲讀讀也就罷了，家長千萬不要逆向強力操作，徒然誤了小孩子可能的潛能，最終對考試多半一點幫助都沒有，不但白忙一場還苦了小朋友。